<\/p>\n
El Tribunal Econ\u00f3mico Administrativo Regional de Catalu\u00f1a (TEARC) ha modificado el criterio fijado por la Agencia Tributaria (AEAT) otorgando la raz\u00f3n a Bufete Marroqu\u00edn respecto a la suficiencia de las garant\u00edas aportadas en las suspensiones de la ejecuci\u00f3n de un acta.<\/em><\/p>\n El \u00f3rgano de Recaudaci\u00f3n dict\u00f3 el acuerdo en el que motivaba la denegaci\u00f3n de la suspensi\u00f3n en base a la falta de suficiencia econ\u00f3mica y jur\u00eddica de las garant\u00edas ofrecidas de acuerdo con la Instrucci\u00f3n 4\/2015 de la Direcci\u00f3n del Departamento de Recaudaci\u00f3n de la AEAT modificada por la Instrucci\u00f3n 1\/2017 de la Directora del Departamento de Recaudaci\u00f3n de la AEAT, que determina, de forma general, que no se admitir\u00e1n como garant\u00eda de la suspensi\u00f3n bienes y derechos con cargas previas.<\/p>\n En primer lugar, el TEARC acoge la doctrina sentada por el Tribunal Supremo y concluye que \u00abla Instrucci\u00f3n que nos ocupa no es manifestaci\u00f3n de la potestad reglamentaria, sino de la organizativa de la Administraci\u00f3n y, en consecuencia, sus previsiones no vinculan a este Tribunal<\/em>\u00bb. La Administraci\u00f3n P\u00fablica (de la que forman parte los tribunales econ\u00f3mico-administrativos) ha de someterse a la Ley y al Derecho, ya que as\u00ed lo dispone el art\u00edculo 103 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola, por lo que no queda vinculada por esta Instrucci\u00f3n, que no puede considerarse fuente del Derecho y menos aun estableciendo limitaciones a los derechos y garant\u00edas de los contribuyentes previstos en las leyes y reglamentos.<\/p>\n En segundo lugar, el TEARC recuerda que no puede revisar la correcci\u00f3n t\u00e9cnica de una determinada valoraci\u00f3n efectuada por la Administraci\u00f3n, pero s\u00ed los requisitos b\u00e1sicos del acto administrativo que contiene la valoraci\u00f3n, como son la competencia, la forma, la motivaci\u00f3n o la notificaci\u00f3n. En particular, el Tribunal concluye que \u00abla motivaci\u00f3n (por referencia a la Instrucci\u00f3n) contenida en el acuerdo no es, en el caso que nos ocupa, suficiente, sino que la misma ha sido motivadora de una indefensi\u00f3n material que lesiona los derechos de la hoy reclamante<\/em>\u00bb.<\/p>\n En conclusi\u00f3n, el TEAR de Catalu\u00f1a ha anulado la resoluci\u00f3n de la Dependencia de Recaudaci\u00f3n que motiva \u00abpor referencia a la Instrucci\u00f3n<\/em>\u00bb. Para el Tribunal esta motivaci\u00f3n resulta insuficiente y causante de indefensi\u00f3n material al contribuyente. Adem\u00e1s, apunta que no aprecia obst\u00e1culo alguno para otorgar la suspensi\u00f3n cuando el inmueble ofrecido cubre la deuda a garantizar pese a la existencia de una hipoteca previa, como ocurre en el supuesto que nos ocupa.<\/p>\n Esta resoluci\u00f3n, que se une a otra emitida por el mismo Tribunal Administrativo, constituye un freno a las denegaciones autom\u00e1ticas de las suspensiones por parte de los \u00f3rganos de Recaudaci\u00f3n por la simple existencia de una carga previa en el inmueble ofrecido en garant\u00eda. Eso s\u00ed, la garant\u00eda debe cumplir el requisito de suficiencia, \u00fanico requisito que la ley exige para que pueda concederse la suspensi\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" TEARC has estimated a suspension incident processed in our office against a denial of suspension request agreed by the Revenue Unit.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1734,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-2124","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"yoast_head":"\n